本ブログの御訪問ありがとうございます。
機械設計歴20年以上のT.surfと言います。
今回は以下に関する記事です
【中小製造業を守りたい】
設計工数の本質と設計工数を
コストとみなした会社の実例
設計工数について
理念は正しいですが
現実は違います。
現実に即した
柔軟な考えを放棄すると
・・・
①結論 設計工数の本質
見積時の設計工数の本質は
お客様に設計作業費を請求するために、
作業費を見える化しただけの便宜上の数字
にすぎません。
つまり、
見積の設計工数はお客様向けのものであり
社内で実際に掛かる作業コストとは
まったくの別物ということです。
なので、
装置の見積で
設計時間△△時間の見積
で受注したから設計時間
を△△時間で納めろ
というような見方は間違っています。
なぜなら
正社員の設計者は
定時間内は月給制の固定費
残業時間は時給換算
であるので、
実際の作業コストはー
時間単価◯◯円
× 設計時間△△時間
というような単純な計算では求められません。
少なくとも
- その業務があろうとなかろうと
失うことになる定時間内の固定費 - その業務があるが故に発生する
定時間外の時給である残業代
とでは、
作業コストの計算法も違うし
同列に扱うわけにはいかないくらい価値が
違いますよね？
しかも、仮にその業務を全て定時間内で済んだ場合
- だらだらやろうがなんだろうが
- その業務があろうがなかろうが
もともと失う固定費なので、この場合
おまえがだらだら
やったおかげで
工数◯◯時間分の
損失だ！
って、別にその仕事があろうとなかろうと
失うことになる固定費の月給以外何を失って
いるんでしょうかね？
仮の話として
定時間内だらだらやっている場合の問題点は
だらだらやって工数オーバーしていることそのもの
ではありません。
だって、次の業務が無い場合を想定すると
その仕事をだらだらやるしかないでしょう。
それとも、早く切り上げてぼーっとする時間に
しますか？
その場合 その工数はどう扱いますか？
次の業務があれば
とっとと切り上げるはずですので、この場合
次の業務がないことが問題の本質
となるので工数は関係ありません。
様々な状況や個々人の給与の差などある中で
捉え方が雑すぎるんですよ
設計費を設計工数として請求する
この理念そのものは間違ってはいませんが
理念と実際に大きな剥離があります。
この理念と実際の大きな剥離を理解しないと
この理念は害悪しかもたらさなくなります。
そこで今回は
装置の見積で
設計時間△△時間の見積
で受注したから設計時間
を△△時間で納めろ
というような間違った工数観で
取返しが付かなくなった会社の事例を
紹介しましょう。
②設計工数時間縛りによって会社の技術力を低下させた
かつて、
管理人はとある半導体の超音波洗浄装置の設計製造
の会社に在籍していて開発部にいました。
このとある半導体の超音波洗浄装置を設計製造する会社
（以後Ａ社とします。）
での実際のエピソードですが、
管理人自身はＡ社では、開発部に在籍して
ちゃんと自分で設計をしていました。
しかし、受注装置設計部隊は
装置の見積で
設計時間△△時間の見積
で受注したから設計時間
を△△時間で納めろ
という工数の見方です。
その結果どうなったか？ 答えはー
- 昔からいる外注さんがメインで設計
- 正社員はバラシや設計補助
という本末転倒な結果となってしまいました。
つまり、
昔から設計をやっている
外注さんのほうが
わかっているから
- 設計効率がいい
- ミスも少ない
よって、設計工数が少なくて済む
ということなのです。
正社員は勉強しながらでも設計スキルを身に着ける
という当たり前のことができないのです。
これを放置するとどうなるか？
- 当然、正社員の技術力低下
- 外注さんの引退とともに、設計ノウハウ消失
となります。
なぜなら 彼ら外注さんには、設計ノウハウを
社員に展開する義理はあっても義務はないからです。
外注さんにとって、社員はライバルですから
自身が得たノウハウを簡単に社員に展開するわけ
ありませんよね。
これを本末転倒と言います。
本来 設計工数管理はどうしたら社員の残業時間を
減らすことができるのか？
などの改善に使われるべきですが
工数管理自体が目的となってしまっています。
つまり、手段の目的化ですね。
③相見積もりで負ける
とにかく、このＡ社の受注装置設計部隊は
見積り時の工数が実際の設計時間を
上回ることが許されない状態でした。
なので必然的に見積時の設計工数は
実際の設計時間を上回らない時間で計上すること
になります。
そうでもしないと
仮に見積り時の工数が実際の設計時間を
上回る事態になりようものなら
受注装置設計部隊は
叱責を受ける＋評価ダウン
という事態になってしまうからです。
すると・・・
必然的に見積金額が高額
になってしまいます。
その結果、相見積もりで
競合に受注競争で負ける事態が
非常に多かったです。
なぜなら、
設計時間単価6000円×想定される設計時間
という正社員は月給制であるから
このような単純計算では済まない
という
現実を無視した雑すぎる計算
をそのまま見積金額として計上したからです。
いや、常識的に考えても
- 作業費を請求する理念
- 理念に基づいた算出法
という
理念は正しくとも現実は違っているのだから
常識の範囲で見積もるべきでしょう。
⑤設計工数を考慮すると赤字のはずが・・・
このＡ社で聞いた管理職の会話です。
とある年に装置を大量に受注することに
なったようです。
これだけリピート含め
たくさんの装置の受注が
あったんだから
ウハウハだろ
いや、設計工数で
赤字だよ
この管理職Ｂは、工数の本質を知らないのでしょうね。
結果どうなったか？
管理職Ａの言う通り空前の黒字となりました。
今回紹介した
- 工数を考慮すると赤字
でも実際は黒字だったというエピソード
と、今まで紹介した
- 設計工数時間縛りによる
技術力低下のエピソード - 相見積もりで競合メーカーに惨敗
してきたエピソード
という結果を見て
どう解釈するのが正しいのでしょうか？
つまり、このＡ社は
設計工数と実際の設計コストは違う
ということを、自ら証明したにもかかわらず
相変わらず理解しようとうとしないばかりか、
そのせいで
- 赤字と黒字の見繕いを正しく評価できない
- 設計時間縛りで正社員の技術力を低下させた
- 本来取れる案件も逃した
- お客様にＡ社の装置は高いという印象を
植え付けることになった
つまり、
目先の利益と引き換えに
取返しのつかない大きなものを失った
ということが見て取れますね。
⑥まとめ
設計工数を請求するという
この理念そのものは間違ってはいません。
ですが、理念と実際に大きな剥離があります。
この剥離を埋めるために現実的で柔軟な対応が
必要なんですね。
この現実的な理解と柔軟な対応を見失った時
この理念は害悪しかもたらさなくなります。
管理人が提案する設計工数の見積法は,、以下の記事を
御参照ください
本記事は以上です。
最後までお読みいただきありがとうございます。
